Post by account_disabled on Feb 2, 2024 23:40:13 GMT -5
这并不是阿尔伯特·里维拉第一次在社交网络上因称他为“可卡因成瘾者”而受到侮辱。这并不是法院第一次作出有利于这位前政客的裁决。 值此之际，推特用户罗卡·关特在社交网络 Twitter 上分享了一篇文章，其中他将 Ciudadanos 前领导人阿尔伯特·里维拉 (Albert Rivera) 称为“最大的政治可卡因成瘾者”。这条推文是对记者哈维尔·内格雷 (Javier Negre) 发表的一篇文章的回应，其中写道：“你太法西斯了，以至于你没有看到那个带出颜色的人是莉迪亚·埃雷迪亚 (Lidia Heredia)，你最大的政治可卡因成瘾者在 Ñ 。
你们的阿尔贝托已经绝望了，因为他留下的票数太多了，他唯一的武器就是像疯狗一样进攻！” 那么，马德里省法院第23分庭确认了今年2月28日第29刑事法院做出的判决。从这个意义上说，在一审中，推特人被判犯有 B2B 电子邮件列表 侮辱罪，同时也被判犯有侮辱罪。被判赔偿阿尔伯特·里维拉 2,700 欧元。 正如此类案件中通常发生的那样，推特用户的辩护基于言论自由。阿尔伯特·里维拉的辩护人则强调，罗卡·关特走得更远，即该推特的目的无非是抹黑、攻击和损害这位前政治领导人的尊严，这直接影响了他的声誉。 法院有何裁决？言论自由占主导地位吗？ 没有人怀疑言论自由是民主社会的基本支柱之一。现在，言论自由是一项有限的权利，因此它不是绝对的。
它不是一项无限的权利，因为反过来，其他基本权利也必须得到考虑和尊重，例如荣誉权。正如马德里省法院第 23 条法院所述：“由于其他基本权利，特别是荣誉权，尊重是有限度的。” 被定罪人的意图是批评某一具体事项，但这种批评不得超过危及他人名誉的限度。在这些情况下，批评退居二线，不再被视为政治批评，因为缺乏背景和批评的方式都会使其变成对另一方的直接攻击。法院表示：“可以得出的结论是，被告行为粗心，在与任何背景无关且没有任何证据的情况下，在强加对受影响人的名誉特别有害的事实时，使用了不必要的有害术语。”面对如此严重的指控，毫无合法性，这是一次无端的攻击，没有任何道歉。